Based in Sydney, Australia, Foundry is a blog by Rebecca Thao. Her posts explore modern architecture through photos and quotes by influential architects, engineers, and artists.

Выбор и класс

​​“Оставаться или уезжать, воевать или не воевать – ответы на эти вопросы должно давать не государство, а каждый конкретный человек”.

Ряд читателей счёл такую позицию “атакой индивидуалистической философии” на “политический выбор бороться против империалистического агрессора”. В этой связи хочу подчеркнуть, что понятие “выбора” предполагает наличие, во-первых, опций, во-вторых, выбирающего.

1

Может ли что-то быть важнее твоей жизни? Допустим. Но кто, кроме тебя, может определять эту важность? Правящая партия, патриотический комитет, небесная канцелярия?

Я не смею оспаривать выбор человека, решившего идти на фронт. Более того – вижу в нём героя. В отличие от пацифистов, я не являюсь противником войны, оружия и насилия как таковых. Однако, настаиваю на праве выбора. Почему?

Без выбора нет субъекта, без субъекта – свободы, а без свободы – демократии.

2

Украинская Социалистическая Лига обвинила меня в отказе от “классового анализа ситуации с войной и империалистической агрессией России против Украины”. 

Я не только не отказываюсь от классового анализа, но и утверждаю, что моя позиция является материалистической.

Без достаточного количества молодых и продуктивных людей, воспроизводство Украины, и её народа, включая рабочий класс, невозможно.

Без молодёжи нет рабочих, без рабочих нет потребителей, без потребителей нет роста, без роста нет индустриального мира и всех его реальных благ – например, электричества, грамотности, медицины и технологий…

На кону – нечто большее, чем цвет флага над Крымом; большее, чем государство: на кону – украинский народ, украинский рабочий, украинец как таковой.

Нация с уровнем рождаемости 0.7 ребёнка на женщину не может воевать без оглядки на этот факт. Он над ней нависает, и влияет как на характер предмета борьбы, так и на индивидуальный выбор.

Означает ли это, что нужно сложить оружие? Нет, не означает. Но выбор – за каждым, и зависит от материального положения каждого.

3

Правящий класс может позволить себе “патриотизм”, поскольку его дети никогда не попадут в Авдеевку, под Бахмут… Туда попадают представители большинства, принуждённые воевать не с абстрактным “империализмом”, а с конкретными телами своего класса – за мир, в котором ни те, ни другие тела не владеют ничем.

Рассуждения о борьбе с империализмом в терминах долга – это красивый текст за чужой счёт. Кому задолжала украинская молодёжь? Кому задолжал рабочий? Кучке колониальных компрадоров, чьё государство “декоммунизировало” его права, разбазарило земли, и сдало олигархам заводы, некогда производившие космические корабли?

Чтобы что? Чтобы фамилия мажора была Лещенко, а не Иванов? Чтобы вампир говорил на украинском, а не русском языке?

Возможно. Но достаточно ли этого, чтобы поставить на карту свою жизнь и будущее украинцев? Для кого-то – вполне. Но едва ли для всех.

Мы можем выбрать. Но мы ничего никому не должны.

4

“Классовый анализ”, закрывающий глаза на количество людей и ресурсов, необходимых для борьбы “с империалистическим агрессором”, называется идеализмом. У правых он про нацию и “невидимую руку рынка”, у левых – про класс, которым некоторые из нас подменяют боженьку.

И нация, и класс, и рука рынка – это концепты. Концепты не существа. Концепты не обладают разумом. За концептами стоят люди, чьё сознание определяется их материальным положением.

Индивидуализм неразрывно связан с классом индивида. Индивидуальный выбор не может не быть классовым выбором.

Уважать рабочий класс – значит, видеть в нём субъектов класса, обладающих правом на жизнь и правом на выбор.

Призыв лишних

Семена